Можно ли дарить подарки госслужащим? Дареный конь Взятки – обычное дело.

Тема борьбы с коррупцией, этим бичом современного общества, обсуждается на всех уровнях - от СМИ до президента страны. Предлагаем нашим читателям своеобразный ликбез: разберём суть понятий «коррупция», «выгода» и др.

Так как в России всё продажно, то и экзамен сделался новой отраслию промышленности для профессоров. Он походит на плохую таможенную заставу, в которую старые инвалиды пропускают за деньги тех, кто не умели проехать стороной. А.С. Пушкин

Александр Сергеевич Пушкин уже давно не наш современник, но как актуальны его слова и в XXI веке. В декабре 2007 общественности был представлен доклад ЮНЕСКО о ситуации в образовании, где утверждается, что взяточничество и коррупция наносят ущерб учебным заведениям во всём мире. По словам Генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацуура, «коррупция приняла такой размах, что её вред выражается не только в миллиардных убытках, но и в подрыве жизненно важных начинаний по достижению цели «Образования для всех». Под вопросом стоит будущее нашей молодёжи. Бездействие может повлечь за собой катастрофические последствия». С господином Мацуурой трудно не согласиться. Коррупция в системе образования стала действительно проблемой мирового масштаба и требует принятия решительных мер по её выявлению и устранению.
А есть ли коррупция в нашем вузе? И если есть, то каковы её масштабы и что нужно делать для того, чтобы предотвратить её вредоносное распространение? Ответы на эти сложные вопросы попытается найти Антикоррупционный студенческий клуб СФУ при содействии Красноярского краевого фонда поддержки научной и научно-технической деятельности. Но, прежде всего, нужно определить, что же это за явление такое «коррупция»?

Что такое коррупция и кто такие коррупционеры?

Древние латиняне отразили суть коррупции в простом и кратком высказывании: «Du ut facies» - «Даю, чтобы сделать». Нельзя не отметить, что даже на уровне международного сообщества общепризнанное определение коррупции так и не выработано. В главном антикоррупционном документе - Конвенции ООН против коррупции - понятия коррупции не содержится, а приводится лишь перечень деяний, отнесённых к числу коррупционных. Российский законодатель, невзирая на мировые сложности в определении коррупции, сформулировал в законе «О противодействии коррупции» следующее понятие: «Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

Научное сообщество, анализируя международное и российское законодательство, пришло к выводу, что коррупцию всё же следует понимать шире, чем предложил федеральный законодатель. Коррупция - это использование лицом своего публичного статуса вопреки интересам общества и государства для извлечения выгоды, как для себя, так и для других лиц, а также предоставление такой выгоды лицу, имеющему публичный статус, лично или через посредников, а также посредничество в указанных деяниях.

Для начала уточним, какие же лица обладают публичным (должностным) статусом в системе образования. Современный вуз - это сложное хозяйство, в котором нужно закупать оборудование, строить, ремонтировать, размещать и выполнять заказы… Поэтому потенциальными коррупционерами могут быть лица, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: от руководителей до завхозов, если, конечно, они будут торговать своим влиянием, «обменивать» свои полномочия на мелкие и крупные подачки в виде денег, подарков, услуг.

Но всё-таки главные направления деятельности вуза - образовательное и научное. А потому основным предметом коррупции здесь выступают образовательные услуги, которые овеществлены в виде бюджетного места, завышенной оценки в зачётке, неправомерной выдачи диплома и пр. Потенциальные коррупционеры в этой сфере - все должностные лица, которые принимают юридически значимые решения о зачислении (отчислении), о выдаче дипломов, о принятии экзамена или зачёта, защите курсовой, производственной практики и пр. Соответственно это и преподаватели, и работники деканатов, и методисты, то есть все те, кто уполномочен принимать то или иное юридически значимое решение в сфере образовательных услуг.

Купля-продажа зачётов, оценок, дипломов - традиционная форма коррупции в системе образования. В настоящее время получили распространение и другие. Например, осуществление преподавателями репетиторства у своих же студентов или вынуждение студентов приобретать научные труды преподавателя. Такие формы злоупотребления своим должностным положением также относятся к числу коррупционных.

Официальные данные свидетельствуют, что практика, когда студенты собирают деньги в обмен на зачёты или экзамены в системе высшего образования, стала достаточно распространённой.

В ходе проведения Департаментом экономической безопасности МВД России операции «Образование – 2009» выявлено в два раза больше преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ, по сравнению с результатами аналогичной операции, которая проводилась в предыдущем году. Общая сумма выявленных взяток составила 22,6 млн руб. Средний размер взятки - около 20 тысяч рублей. В период проведения операции выявлено 928 лиц, которые подозреваются либо обвиняются в совершении преступлений коррупционной направленности.

Такие данные оптимизма не вселяют. При этом не следует забывать о том, что значимая часть преступлений, совершённых коррупционерами - сотрудниками вуза, осталась латентной, т.е. не выявленной правоохранительными органами.

В коррупционных отношениях, чаще всего, есть две стороны - «берущая» и «дающая». Россияне традиционно снисходительны к «дающим». Между тем незаконную выгоду получают и те, и другие; и те, и другие приносят вред. Иными словами, абитуриенты, студенты и их родители, которые предоставляют деньги или услуги в обмен на высокую оценку, с точки зрения действующего законодательства - самые что ни на есть настоящие коррупционеры. Поскольку уголовной ответственности подлежат не только взяточники, но и взяткодатели.

К сожалению, как дающие, так и берущие, заботясь о сиюминутной выгоде, редко задумаются о последствиях. Так, купленный зачёт или экзамен приводит к отсутствию у студента тех знаний, которые могут потребоваться в его дальнейшей трудовой деятельности. Наверное, не очень приятно читать безграмотные и некомпетентные статьи, например, журналиста, получившего диплом по схеме купли-продажи. Но статья вряд ли угрожает нашей жизни. Ситуация меняется, если по такой же схеме приобрёл диплом врач скорой помощи или хирург, архитектор или судья. Массовое воспроизводство дипломированных специалистов без необходимых знаний приводит не только к разрушению нашей образовательной системы, но и неспособности российского общества ответить вызову мирового научно-технического прогресса. Мы сами формируем наше будущее. А будущее, как известно, за молодыми.

Шоколадка – это не взятка?

Второй ключевой момент в понимании сущности коррупции - это определение «выгоды». В наших головах сложился стереотип, в соответствии с которым состав коррупционных правонарушений образует только имущественная выгода: деньги или что-нибудь овеществлённое, типа борзых щенков. Именно такое понимание выгоды пытается закрепить приведённое выше определение из закона «О противодействии коррупции». Однако системное толкование действующего законодательства и международных документов позволяет сделать однозначный вывод, что к коррупционным проявлениям следует относить незаконные действия, посредством которых извлекается и неимущественная выгода. Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, к неимущественной выгоде можно отнести карьерный рост, обеспечение интересов семьи, искажение действительного положения вещей, получение взаимной услуги, заручение поддержкой в решении какого-либо вопроса, сокрытие некомпетентности и т.п.

Зарубежные исследователи отмечают, что для российской коррупции характерен обмен услугами, который принято называть словом «блат». Но подавляющее большинство наших сограждан не видят в этом явлении ничего предосудительного. Сегодня я, используя статус проректора или преподавателя, помогу твоему сыну при поступлении в вуз или в получении зачёта, а завтра ты устроишь моего родственника в больницу или посодействуешь благоустройству университета. Как говорится, «ты - мне, я - тебе, и все довольны». Тем не менее, такие действия не афишируются, потому как стороны прекрасно осознают, что недовольные есть. Это прежде всего те способные абитуриенты, которые в результате такой сделки не получили бюджетные места. И, наоборот, должностные лица в результате «джентльменского» обмена не совсем праведно получили услуги, которые, в конечном счёте, имеют денежное выражение: с одной стороны - стоимость обучения, а с другой - стоимость благоустройства. Кстати, карьерный рост также ведёт к прирастанию зарплаты.

Естественно, никто из совершающих вышеописанные действия не считает себя коррупционером. Для оправдания всегда находятся благовидные поводы: хорошие отношения, обеспечение поддержки университету... Но хотелось бы обратить внимание, что для признания деяния коррупционным не имеет значения, извлекало ли должностное лицо выгоду для себя, для третьих лиц или для учреждения. Несколько лет назад начальник ГИБДД г. Дивногорска помимо положенного штрафа предлагал нарушителям оказать «спонсорскую помощь» и перечислить на специальный счёт определённую сумму денег, которые впоследствии использовались для ремонта и содержания служебных помещений. «Заботливый» начальник осуждён по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Очень часто взятка маскируется под подарок. Традиционным в некоторых вузах считается преподнесение подарков преподавателям. И даже не столько по общенациональным праздникам и дням рождения, сколько руководствуясь знаменитой фразой: «Экзамен для меня всегда праздник!».
А какой же праздник без подарка! И конфеты, и цветы, и коньяк, да и праздничный стол можно накрыть. На дверях некоторых кабинетов висит табличка «Шоколадка - это не взятка». Но действительно ли это так? Или даже шоколадка может быть взяткой? Согласно Гражданскому кодексу по договору дарения даритель безвозмездно передаёт другой стороне вещь в собственность (ст. 572). Однако при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор дарением не признаётся. Соответственно, подарком будет признана только такая передача имущества, которая сделана добровольно и без встречного предоставления чего-либо. Иначе говоря, преподнесение студентом сотруднику вуза шоколадки, коробки конфет, цветов и прочего не должно предполагать никаких ответных действий со стороны сотрудника. В противном случае такой договор дарения считается ничтожным.

Важно отметить, что Гражданским кодексом установлен запрет на дарение подарков работникам образовательных организаций гражданами, находящимися в этих организациях на воспитании, супругами и родственниками этих граждан. Исключение из этого правила составляют только обычные подарки стоимостью не более 3000 рублей (ч.2 ст. 575). Но из этого вовсе не следует, что ограничивая размер обычного подарка, законодатель провёл Китайскую стену между подарком и взяткой, и теперь можно смело дарить и принимать подарки до 3000 рублей. Уголовный кодекс не предусматривает минимального размера взятки, поэтому таковой можно считать имущество, работы или услуги любой стоимости. Таким образом, в ситуации, когда преподаватель и студент отчётливо понимают, что подарок в виде шоколадки является обязательным условием сдачи зачёта, то имеет место не договор дарения в пределах разрешённой стоимости подарка, а элементарное взяточничество.

Мы далеки от мысли, что всякий подарок - это завуалированная взятка. Мы также не призываем в каждом конкретном случае проводить проверку и начинать репрессии. Но давайте хотя бы спрашивать себя: а получили бы мы этот подарок, если бы не наше должностное положение? Вручили бы мы этот подарок, если бы не наличие определённых полномочий у одаряемого?

Да, шоколадка - это, чаще всего, не взятка. Но за что её дают? Ведь и без шоколадки можно выполнять свои обязанности добросовестно. Или нельзя?

Самое печальное, что к таким подаркам можно привыкнуть и считать их не исключением из правила, а правилом. Иначе говоря: нет шоколадки - нет работы! А можно, объевшись сладкого, захотеть получить в подарок что-нибудь ещё.

Есть коррупция противоправная, а есть аморальная. Первая нарушает правовые нормы, вторая - нормы общечеловеческой морали или корпоративные этические нормы. В нашем храме науки не должно быть места ни противоправной, ни аморальной коррупции. И как сказал Президент РФ Д.А. Медведев, «коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной».

Студенческий Антикоррупционный клуб СФУ

В преддверии Нового года и Рождества Христова Министерство адресовало высшим федеральным и региональным органам исполнительной власти, государственным фондам и государственным компаниям информационное письмо с напоминаем о наличии законодательно установленного запрета получать подарки в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ " ", п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ " ", ).

Под запрет не попадают только те подарки, которые были получены в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками, а также с другими официальными событиями. При этом подарок, стоимость которого подтверждается документами и превышает 3 тыс. руб. либо стоимость которого чиновнику неизвестна, последний обязан передать в государственную или муниципальную собственность ( , о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с официальными мероприятиями, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации; далее – Типовое положение). Впоследствии он вправе выкупить такой подарок, направив на имя представителя работодателя соответствующее заявление в течение двух месяцев со дня сдачи подарка. А стоимость подарка для его выкупа, если чиновник не может подтвердить ее документально, будет установлена оценщиками ( , ). Независимо от стоимости подарка должностное лицо обязано сообщить о его получении работодателю в течение трех рабочих дней с момента получения подарка или, если подарок был получен во время командировки, с момента возвращения из командировки ().

Минтруд России поясняет: вето на дарение чиновникам связано с тем, что этот процесс в дальнейшем может привести в к злоупотреблениям с их стороны или в отношении них и, как следствие, создаст условия для конфликта интересов. В случае возникновения подобного конфликта, подчеркивают в министерстве, получивший подарок чиновник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с занимаемого поста.

Кроме того, подарок может быть квалифицирован в качестве взятки. Напомним, что сегодня получение взятки должностным лицом является уголовно наказуемым деянием. Самое суровое наказание за получение взятки – это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки (). Если же размер взятки превышает 25 тыс. руб., преступнику грозит лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки или без такового ().

Минимальной суммы для взятки не существует, ею может и обычная шоколадка быть. Как и не оговаривается максимальная сумма подарка, им может быть и дорогущая машина. Вот гос. служащим подарки дороже 3 тысяч не сделаешь, но учителя к ним законодательно не приравнены. Нужно еще понимать разницу между взяткой и даром. Подарок не предполагает ответных действий, взятка же- да. То есть, если коробка конфет подарена за пятерку или за лояльное отношение к ученику в будущем- взятка. Если обычный презент на 8 марта, бескорыстно- подарок. Грань очень не четкая и все можно повернуть в ту сторону, которую необходимо человеку.

Взяткой может быть что угодно, даже самая незначительная вещь и даже борзые щенки, если это предлагается с конкретными корыстными целями. А если таковых целей не преследуется, дарится что-то искренне, из хорошего отношения и, например, по поводу праздника, то о взятке речи идти не может.

Все зависит от цели, которая преследуется при таком поступке.

Если коробка конфет дарится с «молчаливым» желанием расположить к себе, с намеком на дальнейшую лояльность, с последующими многозначительными взглядами и намеками — однозначно, это взятка. И не один порядочный учитель такой «подарок» не примет. В моей практике такое бывало, я всегда вежливо отказывалась со словами: «Спасибо, очень приятно, но я не возьму». Реакция разная: от обид и недоумения, до открытого вопроса: почему? Всегда отвечала честно, что не хочу быть обязанной — вопрос снимался.
Но бывают случаи, когда ОЧЕНЬ хочется выразить благодарность, признательность, сделать приятное и в ответ, и просто так человеку, который что-либо хорошее в жизни значит или сделал, или делать продолжает. Вот, просто, хочется поднять настроение, выразить в каком-то маленьком подарке знак своего расположения и внимания и, что самое главное — ничего не желать взамен . Вот тогда это не взятка, просто подарок, который не за что, а просто так и принять его не зазорно. Вот только грань между такими двумя подарками очень тонкая и, как правило, чувствовать её надо только по конкретной ситуации.

Нет, считаю что любимому учителю подарить коробку конфет это не взятка. Но только цветы и конфеты. Ничего лишнего, и лучше будет если только по праздникам. Главное, чтобы никаких пожеланий или намеков при этом не было.

Иногда хочется отблагодарить учителя за его работу, вот и дарим коробочку конфет. Это не взятка, а просто знак благодарности и расположения. Хотя могут быть ситуации, когда та же коробка конфет становится взяткой. Например, просит человек поставить своему ребенку незаслуженную оценку и вручает конфеты. Так что все зависит от того, с какой целью сделан подарок.

Для меня взятка — это когда кто-то кому-то что-то дарит (будь то коробка конфет, кофе, конверт и т.д.) и ждет в ответ какой-либо услуги, а если Вы подарили коробку конфет учителю просто так, бескорыстно, не ожидая ничего взамен, то взяткой это являться не будет, другое дело — как это воспримут остальные свидетели этого акта — другие родители, ученики, учителя. Лучше выражать свою благодарность, расположение таким образом, чтобы не оказалось случайных свидетелей, которые могут неверно все истолковать.

Для самого учителя может быть взяткой всё. Даже и коробка конфет он считает её взяткой. Но с другой стороны если правильно подумать то надо чтобы учитель понял так что это совсем не взятка, а просто подарок от чистого сердца. Просто ученик хочет сделать подарок учителю и дарит коробку конфет.

Тут не надо думать: если коробка была отдана до оказания услуги — это взятка. Если после — подарок от чистого сердца. Все просто и понятно. А предварительных договоренностей на коробки конфет еще ни один идиот не озвучивал.))

Зависит только от отношения дарящего. Если он, преподнося конфеты, имеет корыстные побуждения и хочет, например, чтобы ему ставили хорошие оценки, и ещё и намекает на это — будет взятка, а если ученик просто хочет поблагодарить учителя и поздравить с праздником — это подарок.

Конфеты взятка

Сегодня в Верховном суде Хакасии вынесен приговор по второму делу в отношении бывшего руководителя администрации главы РХ Владимира Бызова. Напомним, за хранение боеприпасов отставной полковник ФСБ уже получил два года колонии общего режима. Приговор еще в силу не вступил.

Теперь настал черед приговора по взятке (ч. 6 ст. 290 УК РФ, «Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере»).

Как сказано в приговоре, Бызов, находясь в своем кабинете в правительстве республики, предложил коммерсанту, занимающимся медтехникой, поставить оборудование на перинатальный центр. Взамен просил стандартные 10% от контракта. Коммерсант согласился, якобы не имея намерений исполнять обязательства.

Была подана одна заявка, она была признана действительной. С коммерсантом был заключен контракт на сумму 56 млн 809 тыс.

Потом ещё на 270 505 тыс., 64 млн 454 тыс., 68 млн 021 тыс. руб.

Бызов обещал контракты на полмиллиарда, но потребовал у подопечного взамен взятку.

10% отката должны были пойти от 4 контрактов на сумму 459 млн 790 тыс.

От этой суммы было передано 6 млн 236 тыс.

Однако Бызов в показаниях утверждал: после того, как в медцентре ему поставили обезболивающие препараты, он принял на Новый год коробку конфет, о том, что там лежат деньги, не знал. По дороге домой ему стало плохо, стошнило в коробку и он ее выкинул.

Бызов, вспоминал коммерсант, предложил ему принять участие в аукционах, но при этом отдавать — тут Бызов написал цифру и продемонстрировал ее коммерсанту — 10%.

Согласно показаниям потерпевшего, отставной полковник сказал ему, что нужно общаться лично с руководителем Центра закупок, вследствие чего бизнесмен встречался с Игорем Арокиным и передавал ему технические характеристики на оборудование.

Некоторая информация об аукционах имелась на сайте закупок, но там не были указаны технические характеристики.

После негласного договора инкубаторы для новорожденных были поставлены, но бизнесмен огребся от «командира», как его назвали, потому как ему не понравилось, что участник аукциона был один — выработанным годами чутьем фсбшник понял, что при таком подходе их быстро вычислят.

Бызов сказал: если потерпевший не подсобит деньгами, в отношении него будет возбуждено уголовное дело за мошенничество.

Тогда коммерсант сообщил «куда следует», и далее все было уже под контролем. Заветный пакет с частью взятки был передан Бызову — 6 млн, 13 пачек с пятитысячными купюрами. Бызов пришел на лечение — а там его ждала коробка из-под дешёвых конфет «Ассорти». О том, что там деньги, Бызов, по мнению коммерсанта, не мог не знать, потому как раньше он ему дарил дорогие подарки, к примеру, элитный вьетнамский кофе, и не мог подарить такие дешёвые конфеты.

После этого коммерсант решил написать от руки Бызову письмо, в котором высказал свое мнение о проводимых аукционах и опустил ему в почтовый ящик.

И ещё не раз фирма коммерсанта побеждала в аукционах и поставляла оборудование.

В случае отказа от покровительства, со слов коммерсанта, командир угрожал дать указание силовикам, чтобы те возбудили на него уголовное дело.

В качестве свидетеля в деле фигурирует масса интересных имен. К примеру, есть показания бензинового магната, который занимал деньги коммерсанту для передачи взятки Бызову. С тех пор часть средств была возвращена, по оставшейся части долга магнат «претензий не имеет».

Суд признал Бызова виновным и назначил ему наказание в виде 9 лет колонии строгого режима и 18 млн 708 тысяч рублей штрафа. Оснований для лишения воинских наград суд не усмотрел, потому как преступление совершено уже после службы. Гражданские требования о взыскании 6 млн 236 тыс. в пользу потерпевшего удовлетворены. А вот в том, что Бызову следует запретить занимать определенные должности, суд отказал.

Имущество Бызова — гараж, участок и «Тойота Камри» арестовано и пойдет в счёт оплаты штрафа. Вещдоки — диски с записями камер — будут храниться в деле. Злополучная коробка из-под конфет будет уничтожена.

Кроме того, потерпевший заявил ходатайство — знать, когда Бызов прибудет к месту отбывания наказания и когда освободится. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Понятие взятки, ее отличие от коммерческого подкупа.

Содержание:
Введение. 3
Глава 1. Понятие взятки и уголовно-правовая характеристика взяточничества. 6
1.1. Понятие и правовая природа взятки 6
1.2. История правового регулирования ответственности за получение взятки по уголовному праву России 11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика видов взятки. 16
2.1. Уголовно-правовая характеристика получения взятки 16
2.2. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки 25
Глава 3. Отличие взятки от коммерческого и иных видов подкупа 28
Заключение. 32
Список использованной литературы: 34

Введение.
Актуальность темы свидетельствует о том, что в нынешней России коррупция превратилась в опасное общественной явление, она является причиной разложения государственного аппарата, нестабильности основ его нормального функционирования, дискредитирует государственные институты в глазах населения, существенно нарушает экономическую деятельность, приводит к подрыву правил хозяйственного оборота, к искусственному банкротству хозяйствующих субъектов.
Борьба с коррупцией — одна из основных задач в сфере государственного управления. Взяточничество является одним из наиболее опасных преступных посягательств на основы государственной службы. В Уголовном кодексе 1996 г. включены две статьи, направленные на уголовно-правовую борьбу с этим явлением: ст.290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки).
Взяточничество в современной России – самое распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.
По данным информационных агентств на 1 августа 2009 года, объем взяток в российском бизнесе увеличился за последние пять лет (с 2004г. по 2009г.) в десять раз. В год только российскими и зарубежными предпринимателями в Российской Федерации дается взяток на сумму 316 миллиардов долларов, и это не считая «бытовых» взяток.
Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно.
Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Несмотря на то что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.
Цель работы рассмотреть понятие взятки, ее отличие от коммерческого и иных видов подкупа.
Задачи работы:
— дать понятие и рассмотреть правовую природу взятки;
— рассмотреть исторический аспект, связанный с правовым регулированием взяточничества в Российском уголовном праве;
— рассмотреть уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки;
— выявить отличительные черты взятки от коммерческого и иных видов подкупа.
Предметом работы выступает нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за получение и дачу взятки.
Объектом работы стали общественные отношения, складывающиеся в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ.
Нормативную основу составило действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за получение и дачу взятки.

Выдержка из работы.

Заключение.
Итак, в заключении работы сделаем следующие выводы:
Получение и дача взятки — деяния, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная глава (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности — один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.
Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и др.).
При написании работы мы столкнулись с некоторыми пробелами в уголовном законодательстве:
Во-первых, современная статистика взяточничества позволяет сделать вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство может быть связно как непосредственно с действующими нормами, так и с их правоприменением. Представляет актуальность поиск причин неэффективности данного института.
Представляет интерес определение пробелов действующего уголовно — законодательства в части установления ответственности за взяточничество, поиск направлений его совершенствования. На практике до сих пор возникают вопросы: Наказуемо ли покушение на получение взятки? Что следует понимать под вымогательством взятки? Как квалифицируются действия лица при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления? Наступает ли ответственность за получение должностным лицом взятки как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия? В какой момент преступление считается оконченным? Куда «идут» деньги (вещи), являющиеся предметом взятки? И др. вопросы.
Во-вторых, представляет актуальность выработка конкретных мер по совершенствованию действующего уголовного законодательства устанавливающего ответственность за получение взятки; его правоприменения.
Проблемным на практике является разграничение получения взятки и мошенничества, разграничение взятки с иными составами преступлений направленными на хищение имущества. Проблемным также на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение взятки с нарушением закона и без такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения получения взятки от иных составов преступлений.

Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
6. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2007. N 3.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2006.
7. Вогл Франк. \»Дающая сторона\» мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2005.
8. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. М., 2005.
9. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2006. N 6.
10. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2006.
11. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 2005. N 1, 2.
12. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2007.
13. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии. Тула: ЮИ МВД России, 2005.
14. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2007. N 10.
15. Законодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.
16. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. — 1947 г.
17. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 2006. N 5.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство \»Юрайт\», 2008.
19. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2007.
20. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) — М.: ИКД \»Зерцало-М\», 2008.
21. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук П.Н. Панченко, кандидата юридических наук А.Ю. Чупровой, кандидата юридических наук А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2006.
22. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2007.
23. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки. (по изд. 1911г.) М. 2003.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2006.
25. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2006.
26. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. БЕРНЕРА. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том. I. (по изд. 1967г.)– М., 2005.
27. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — №2. — 2009.
28. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2006. N 6.
29. Яни П. С. Взятка и бизнес Законодательство. 2008. N 6

Взятка или подарок? Когда знак внимания – вне закона и по закону

Можно ли дарить должностным лицам подарки? Чем подарок отличается от взятки? Что означает подарок, принятый с нарушением законодательства, и можно ли его сдать? «АиФ» решил разобраться.

— Согласно закону «О борьбе с коррупцией» государственный служащий не вправе принимать имущество (подарки) или получать другую выгоду в виде услуги в связи с исполнением служебных обязанностей, — разъяснил начальник управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Игорь ГРЕЙБО . — Но если госслужащему во время протокольного или иного официального мероприятия преподнесут сувенир на сумму не более 5 базовых величин (1 млн 50 тыс. рублей), его можно оставить для личного пользования. В случае если стоимость презента дороже, он передается в доход государства по решению специально созданной комиссии по месту работы госслужащего. О любом подарке, полученном с нарушением законодательства, госслужащие должны письменно сообщить по месту своей работы и безвозмездно сдать полученное либо возместить его стоимость. Такой же алгоритм действий предусмотрен, если имущество с нарушением законодательства получают близкие родственники должностного или приравненного к нему лица, проживающие совместно с ним и ведущие общее хозяйство.

Почет и уважение

Читатель «АиФ» Владимир не на шутку озадачен тем, не будет ли расцениваться как взятка подарок, преподнесенный им в день рождения другу, который работает директором школы. «Кроме того, могут ли родители без опасений поздравлять учителей традиционным букетом цветов и коробкой конфет на День учителя, другие праздники? Это же обычный жест признательности, но не подкуп и тем более не взятка!»

Безусловно, до абсурда можно довести любую идею и в дружбе с директором школы как должностным лицом усмотреть корыстные намерения. С другой стороны, преподаватель тоже может рассматриваться как должностное лицо, когда, например, принимает экзамен, и преподнесенный ему накануне презент можно трактовать как взятку.

Игорь Грейбо на вопросы читателя дал исчерпывающий ответ:

— Определенные проблемы возникают в практике применения ст. 546 Гражданского кодекса, согласно которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины, работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан. Специфика состоит в том, что некоторые из указанных работников при исполнении своих основных служебных обязанностей являются государственными должностными лицами, а при выполнении некоторых профессиональных функций такого статуса не имеют. Другие при исполнении своих основных служебных обязанностей не являются государственными должностными лицами, а при реализации некоторых специальных полномочий приобретают такой статус. Например, основная функция врача — оказание медицинской помощи пациенту в период его медицинского наблюдения и лечения в организации здравоохранения, а преподавателя — обучение и воспитание обучающихся, содействие овладению ими знаниями, умениями и навыками, развитию их творческих способностей. Выполняя эти сугубо профессиональные функции, врачи и преподаватели государственными должностными лицами не являются.

Однако у некоторых врачей есть специальные полномочия на совершение юридически значимых действий — выдавать больничные листки, а у преподавателей — принимать зачеты и экзамены по результатам обучения. В момент реализации этих полномочий врачи и преподаватели становятся государственными должностными лицами, либо лицами, приравненными к ним. Некоторые работники лечебных и воспитательных учреждений, наоборот, при исполнении своих основных служебных обязанностей являются государственными должностными лицами, например заведующий отделением больницы или директор школы. Однако когда эти же работники выполняют функции врача или преподавателя, статус государственного должностного лица на них не распространяется.

Из вышеизложенного следует, что работники лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений при исполнении обязанностей государственных должностных лиц вправе:

— принимать подарки на условиях, предусмотренных 37 Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» (сувениры при проведении протокольных и официальных мероприятий);

— получать подарки в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 546 ГК в случаях, когда подарки вручаются им не в связи с исполнением обязанностей государственного должностного лица, от граждан, находящихся в соответствующих учреждениях на лечении, содержании или воспитании, супругов и родственников этих граждан.

Например, подарок от пациента врачу за высокий профессионализм при оказании медицинской помощи, доброту и внимательность, подарок от учащихся преподавателю — за профессионально и интересно организованный процесс обучения.

Таким образом, в отличие от подарка, взятка передается должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий

Находятся вне сферы регулирования антикоррупционного законодательства и не запрещены случаи вручения государственному должностному лицу подарков не в связи с его служебным положением, а как обычному рядовому гражданину в силу сложившихся личных взаимоотношений (как родственнику, супругу, другу, товарищу, коллеге и т.п.).

Однако если одаряемое лицо осознает, что даритель хотя и находится с ним в личных взаимоотношениях, но вручает подарок в ожидании от него каких-либо действий по службе, оно не имеет права принимать подарок и обязано от него отказаться. К примеру, если работник индивидуально вручает своему руководителю подарок ко дню рождения (профессиональному празднику и т.п.), ожидая в дальнейшем покровительства по службе, создания льготных условий для работы и сокрытия возможных в будущем дисциплинарных проступков, и руководителю это достоверно известно, руководитель должен отказаться от принятия такого подарка.

В спорных ситуациях руководителям следует избегать получения индивидуальных подарков от отдельных подчиненных работников по случаю различных праздничных (торжественных и т.п.) событий. В то же время не будет противоречить законодательству принятие руководителями по случаю таких событий подарков от коллектива организации, ее структурного и обособленного подразделения (коллективные подарки).

В работе некоторых организаций, в том числе государственных органов, сложилась порочная практика, когда руководителям этих организаций и другим должностным лицам ко дню рождения, профессиональному празднику и другим подобным событиям подарки вручают подчиненные, подконтрольные (поднадзорные) организации либо работники этих организаций от своего имени. В ряде случаев такие подарки доставляются прямо на рабочее место должностных лиц и включают в себя не только цветы, но и другие материальные ценности, стоимость которых явно выходит за пределы разумного. Такие подарки, как правило, вручаются не в связи со сложившимися хорошими личными взаимоотношениями дарителей и одаряемых, а за совершение одаряемыми каких-либо действий (бездействие) в интересах дарителей, в том числе общее покровительство и благоприятное расположение в будущем. В результате такими подарками фактически вуалируется подкуп должностных лиц, о чем сами должностные лица прекрасно осведомлены.

Поэтому государственным должностным лицам следует воздерживаться от принятия подарков в связи с праздничными и другими событиями личного характера от подчиненных, подконтрольных (поднадзорных) организаций и их работников, за исключением символических знаков внимания в пределах общепринятых норм вежливости (например, букет цветов).

Когда подарок (сувенир) получен с нарушениями

Термин «сувенир» в законодательстве не определен. На практике под сувениром в основном понимают художественное произведение, которое напоминает о месте пребывания (страна, город, исторический центр, выставка, премьера и др.) и праздничных датах (красный день календаря, день рождения, открытие объекта, юбилей людей и компаний, исторических событий и др.). Кроме того, сейчас широко используется понятие делового сувенира — преимущественно небольшой вещи, которая создает имидж компании и бренда, поддерживает корпоративный стиль, работает на увеличение продаж, используется в рекламных акциях.

Цель сувенирной продукции, как правило, заключается не в передаче полезных свойств товара, а в распространении среди неопределенного круга лиц информации, которая изображается непосредственно на сувенире (логотип организации, ее наименование и / или дата образования, наименование торговой марки, государственная символика, наименование страны, населенного пункта либо региона, изображение национального орнамента на календарях, ручках, пакетах, блокнотах, ежедневниках, зажигалках, значках, бутылках, предметах посуды, изделиях народных промыслов (ремесел), миниатюрах выпускаемой продукции и т.п.).

Ни при каких условиях государственные должностные лица не вправе принимать подарки в виде:

наличных и безналичных денежных средств;
входных билетов на культурно-массовые мероприятия (спектакли, концерты, спортивные и клубные мероприятия и т.п.);
телефонных карточек, проездных билетов и жетонов;
абонементов на посещение физкультурно-оздоровительных заведений;
различных льгот при совершении сделок (беспроцентные или льготные кредиты, индивидуальные скидки на товары и т.п.);
бесплатного проживания в гостинице, на даче;
выплаты несоразмерно высоких авторских вознаграждений, вознаграждений за преподавательскую деятельность и т.п.;
оплаты расходов в ресторанах, кафе, столовых, клубах, других развлекательных заведениях;
оплаты отдыха в санаториях, профилакториях, домах отдыха;
оплаты туристических поездок;
оплаты расходов на лечение и обучение;
назначения наследником путем упоминания в завещании;
оказания сексуальных услуг;
предметов, которые явно не относятся к сувенирной продукции (бытовая техника, мебель, ювелирные украшения, транспортные средства и др.).

Термины «протокольное мероприятие» и «иное официальное мероприятие» в законодательстве также не определяются.

На практике протокольное мероприятие — это разнообразные государственные приемы, связанные с официальными событиями, организуемые по линии различных государственных органов, а также связанные с повседневной деятельностью Министерства иностранных дел Республики Беларусь (дипломатические приемы, деловые встречи и другие текущие визиты, возложение венков, дипломатические клубы и т.п.). Такие мероприятия проводятся по специальным регламентам в специальных помещениях.

Ужин или прием в процессе протокольных мероприятий проводятся не для того, чтобы хорошо отдохнуть в приятной компании, а для реализации определенных целей, поставленных организаторами протокольного мероприятия.

Иные официальные мероприятия — это любые проводимые в установленном порядке мероприятия, связанные с деятельностью организации: совещания, заседания, симпозиумы, коллегии, официальные встречи, выставки, благотворительные мероприятия, презентации, юбилеи, мероприятия по случаю памятных дат, государственных и профессиональных праздников, закладка основания здания, введение в строй строительных объектов и т.п. Предполагается, что получение сувениров на протокольных и иных официальных мероприятиях в силу открытой и заформализованной процедуры их подготовки и проведения (издание распоряжения о проведении мероприятия, утверждение плана мероприятия и сметы расходов, документальное оформление приобретения подарков и составление отчета об их использовании и т.п.) в основном исключает возможность получения под видом сувениров взяток.

Законодатель четко определил, что государственным должностным лицам разрешено принимать на протокольных и иных официальных мероприятиях сувениры только в качестве подарков. С учетом изложенного государственные должностные лица вправе принимать только такие сувениры, которые вручаются им как лицам, занимающим определенные должности и в силу служебных полномочий участвующим в протокольных и иных официальных мероприятиях, но не за совершение каких-либо действий (бездействие) по службе.

Важно также понимать, что ни вид, ни стоимость подарка никак не влияют на юридическую квалификацию действий дарителя и одаряемого. Такие действия независимо от вида и стоимости подарка будут расцениваться как совершенные в рамках гражданско-правовой сделки дарения. Стоимость подарка в виде сувенира имеет значение только для решения вопроса о возможности обращения государственным служащим такого подарка в свою собственность. Поэтому действия государственного служащего по присвоению подарка в виде сувенира стоимостью свыше пяти базовых величин, полученного в связи исполнением служебных обязанностей на протокольном и ином официальном мероприятии, не являются криминальными и не превращают полученный сувенир во взятку. Однако такие действия будут являться незаконными по причине нарушения условия правомерности принятия сувенира — превышения допустимого размера его стоимости.

Незаконными, но не криминальными, будут также действия государственного должностного лица по принятию подарков, которые:

не являются сувенирами, хотя и получены на протокольных и иных официальных мероприятиях;
являются сувенирами, но получены не на протокольных и иных официальных мероприятиях;
не являются сувенирами и получены не на протокольных и иных официальных мероприятиях.

В соответствии с Постановлением Совета Министров №45 государственное должностное или приравненное к нему лицо обязано письменно в виде заявления уведомлять государственный орган, иную организацию, в которых указанные лица проходят службу или осуществляют трудовую деятельность, обо всех случаях получения имущества с нарушением порядка, установленного законодательными актами, в связи с исполнением им своих служебных (трудовых) обязанностей и безвозмездно сдавать его по месту службы (работы).

Одновременно с подачей заявления государственное должностное или приравненное к нему лицо в присутствии названного уполномоченного должностного лица передает имущество на хранение материально ответственному лицу в порядке, установленном руководителем государственного органа или иной организации. При этом оформляется акт о приеме-передаче имущества в трех экземплярах. Один экземпляр передается лицу, сдавшему имущество на хранение, второй экземпляр — материально ответственному лицу, принявшему имущество на хранение, третий экземпляр — уполномоченному должностному лицу.

Подарок, предназначенный для организации и полученный ее представителем, подлежит постановке на учет в этой организации в порядке, установленном законодательстве.

Имущество, в том числе подарки, полученное государственным должностным лицом с нарушением порядка, установленного законодательными актами Республики Беларусь, в связи с исполнением им своих служебных (трудовых) обязанностей, подлежит безвозмездной сдаче по месту службы (работы) указанного лица.

СПРАВКА

Взятка — это выгода имущественного характера, предоставляемая должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий. Предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.).

Термин «подарки» в законодательстве не определен. На практике под подарками, как правило, понимаются подарки, дарение которых является устоявшейся общепринятой традицией (цветы, конфеты, сувениры и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

Не влияет на квалификацию действий (бездействия) взяткополучателя и взяткодателя и момент передачи взятки — передается она до или после совершения действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц (взятка-подкуп или взятка-благодарность).

Если под видом подарка фактически передается взятка за использование должностным лицом своего должностного положения в интересах лица, вручившего подарок, или представляемых им лиц, такие действия будут квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за взяточничество, независимо от размера предоставленного вознаграждения.

Такие разные взятки. Новые разъяснения Верховного суда

Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия.

Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям – по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее. Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм.

Причем путаница возможна не только в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, как показывает практика, и среди правоприменителей, призванных карать нечистых на руку чиновников и предпринимателей. Все это в свою очередь приводит к новым нарушениям закона и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве.

Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в 2000 году. Так, в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” Верховный суд разъяснил, что предметом взятки могут выступать не только деньги, ценные бумаги, недвижимость и борзые щенки, но еще и выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.

Сюда Пленум отнес предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Более того, судам было поручено квалифицировать в качестве получения должностным лицом взятки и предоставление имущественных выгод в виде денег, ценностей, оказания материальных услуг родным и близким такого должностного лица с его согласия либо при отсутствии его возражений.

Одновременно Верховный суд разъяснил, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество.

Сейчас же Пленум акцентировал внимание судов на классификации, построенной на правовой характеристике действий, совершаемых должностными лицами, получившими и “отрабатывающими” взятку. Как известно, такие действия могут, как противоречить требованиям законодательства, совершаться с превышение должностных полномочий, так и формально соответствовать нормам права и не выходить за пределы правового поля. И в том и в другом случае совершаются уголовно наказуемые деяния, поскольку речь здесь все же идет о взятках. Главное же отличие между указанными действиями заключается в степени их общественной опасности и, соответственно, строгости уголовного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 22 мая 2012 года отмечается, что под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения, либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.

Стоит отметить, что массу поводов и возможностей для указанных злоупотреблений со стороны государственных служащих предоставляет само отечественное законодательство. Наиболее яркий пример тому – санкции норм Уголовного кодекса РФ, позволяющие гособвинителям и судьям по своему собственному усмотрению определять меру наказания в пределах “от трех до пяти” и ”от пятнадцати до двадцати лет”.

Со стороны эти действия формально соответствуют требованиям закона и прочим правовым актам, а получение от заявителя материальных благ можно представить в качестве благодарности за усердный и оперативный труд госслужащего. Собственно, данное обстоятельство во многом и обуславливает тенденцию вуалировать взятки под подарки, спонсорскую помощь и благотворительную деятельность.

Между тем, отличить подарок от банального подкупа не представляет особой сложности. Здесь лишь стоит помнить, что дарение во всех случаях предполагает исключительно безвозмездную передачу материальных ценностей, имущественных прав и требований. При наличии же встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства дарение следует считать отсутствующим. Иными словами, при встречном оказании услуги, протекторате и содействии в разрешении каких-либо ситуаций ни о каком подарке не может быть и речи.

Разумеется, получение госслужащим в качестве искренней благодарности за оказанную услугу бутылки шампанского и коробки конфет уголовно наказуемым деянием считаться не будет, а вот коньяк из тех, что подороже, уже может расцениваться в качестве взятки. Напомним, что в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса РФ лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также муниципальным служащим не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Запрет на дарение лицам, замещающим указанные должности, не распространяется лишь на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Эта же статья специально оговаривает, что подарки, которые получены госслужащими и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

В противном случае Верховный суд призывает характеризовать получение подобных “подарков” в качестве действий, указанных в диспозиции части 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. Согласно этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон. Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не просто о нарушении запрета на получение взятки, а, по сути, о комплексном нарушении целого ряда правовых норм. Соответственно, и санкции здесь значительно строже.

В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения. Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений.

Это — фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и тому подобные деяния.

Такие действия Пленум ВС РФ рекомендует квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ, гласящей, что получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Нотариус города Москвы Лысякова Ольга Сергеевна Нотариальная контора находится в новом жилом доме по адресу: 115419, город Москва, 3-й Донской проезд, дом 1, тел.: 8 495 982-51-75. Здание расположено на пересечении с улицей Орджоникидзе (сторона чётных номеров домов). Ближайшая станция метро - «Ленинский проспект», […]
Калькулятор субсидии ЖКХ Содержание статьи: Право на получение субсидии В постановлении №761 (п. 3, ст. 1) указано кто может получить субсидию на оплату ЖКХ. К таким группам лиц относятся: пользователи жилого помещения, входящего в состав муниципального либо государственного жилфонда; представители жилищных либо […]
Понятие судов надзорной инстанции Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Заявление об отмене определения судьи […]
Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция Орловский юридический институт МВД Кафедра государственно-правовых дисциплин по дисциплине «Правоохранительные органы» Тема: Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, […]
Прокуратура Самарской области информация актуальна на 10.06.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Госзакупки ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Сведения Росстата Сведения о регистрации в ФНС Внебюджетные фонды Участие в государственных […]
Закон о шумных работах в помещении Оглавление: Правила соблюдения Что такое ночное время Штраф за нарушение Шумные работы в выходные дни Исключения из правил Существует ли понятие «тихий час» в законе Куда пожаловаться Правила соблюдения Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах […]
Как получить гражданство Германии россиянам Условия для получения гражданства Германии сопряжены с довольно-таки жесткими требованиями. С таким из них как отказ от гражданства своей страны согласиться может не каждый россиянин, т.к. двойное гражданство в Германии запрещено. Причем процедура эта не формальная, а с […]
Расчет больничного листа 2015 В ходе работы как со стороны работников, так и со стороны бухгалтерии возникает периодически вопрос о расчете больничного листа сотруднику. И как всегда у нас в законодательстве все усложнено схемами расчетов, можно сказать целыми каскадами. В разделе разъясним вам как нужно считать, как […]

Что такое подарок чиновнику и чем он отличается от взятки?

1. Можно ли муниципальным служащим получать подарки в связи с исполнением должностных обязанностей?

Нет. Действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Так, Федеральным законом «О противодействии коррупции» лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим прямо запрещено получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Запрет на получение несанкционированных подарков муниципальными служащими содержится и в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации». Более того, законом запрещено не только получать подарки вышеперечисленным категориям чиновников, но и дарить им подарки в связи с исполнением должностных обязанностей.

2. В каких случаях муниципальным служащим можно получать подарки?

Эти случаи исчерпывающе определены законодательством. Запрет на дарение чиновникам не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. При этом законодателем установлен порядок уведомления государственным служащим государственного органа о получении подарка в связи с такими мероприятиями. В Черногорске для муниципальных служащих такой порядок установлен решением Совета депутатов Черногорска.

3. Можно ли получать подарки на рабочем месте, если это связано с личными праздниками, например, днем рождения, свадьбой и т.д.?

Такие подарки на рабочем месте получать не запрещено, но с оговоркой на то, что при этом даритель подарка не ожидает от его получателя оказания какой-либо услуги, связанной с исполнением должностных обязанностей.

Например, если знакомый преподнес чиновнику на день рождения дорогой сотовый телефон в надежде на более лояльное отношение к себе впоследствии, то такое действие может быть квалифицировано как дарение. Но если телефон передан накануне решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в обмен на положительное решение данного вопроса (либо его решение в более короткие сроки), значит, между лицами имелась договоренность, что одариваемый совершит конкретные действия, и это взятка.

Стоимость подарка, выступающего в качестве встречного обязательства либо вознаграждения за действия, связанные с должностным положением получателя, значения не имеет - взяткой может быть даже флакон духов, преподнесенный за внеочередное выделение путевки на санаторно-курортное лечение.

В ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подарок вручается безвозмездно, без встречных обязательств и передачи чего-либо со стороны одаряемого в ответ.

То есть, когда у одариваемого возникает обязанность выполнить в обмен на подарок определенные действия и они связаны со служебным положением получателя, подарок будет расценен как взятка. Взяткой могут считаться деньги, ценные бумаги, иное имущество либо незаконно оказываемые услуги имущественного характера (предоставление имущественных выгод: например, бесплатное строительство дачи или прощение долга). Взяткодателями выступают физические или юридические лица, взяткополучателями - лица должностные.

Как уже ранее отмечалось, главное отличие получения подарка от получения взятки (коррупционного проступка) заключается в прямой зависимости дарителя от одаряемого. По смыслу ст. 575 Гражданского кодекса, запрещающей дарить подарки чиновникам, даритель не должен быть зависим от получателя подарка.

Зависимость может выражаться в следующих формах: лечение, содержание, воспитание, должностное положение, исполнение должностных обязанностей, то есть зависимость от одариваемого - главный критерий определения лиц, которые не могут выступать в качестве дарителей. При этом не имеет значения стоимость подарка.

Любое дарение и получение подарков, прямо или косвенно направленное на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, является коррупционным проступком и может быть классифицировано как одно из следующих преступлений:

Ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мелкое взяточничество» (не более 10 тыс. руб.)

Ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации «Получение взятки»;

Ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации «Дача взятки».

Если же взятка получена через посредника, его действия также подпадают под действие ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «посредничество во взяточничестве».

Таким образом, если коробка конфет подарена одаряемому не за совершение в его интересах определенных действий, предусмотренных его должностными полномочиями, она не может расцениваться как взятка.

Однако получив такой подарок, государственный (муниципальный) служащий обязан в течение трех дней написать в определенное структурное подразделение органа уведомление с приложением документа, подтверждающего стоимость конфет и в течение пяти дней после подачи уведомления передать конфеты в другое структурное подразделение, ответственное за хранение подарков. До этого момента государственный (муниципальный) служащий несет ответственность за сохранность этого подарка. Впоследствии он может выкупить такой подарок по цене, определенной в результате экспертной оценки.

Галина АСОЧАКОВА,

и.о. заместителя прокурора Черногорска,

Сколько бы не стращали нас ответственностью за взятки, мы все равно несем подарочки. Учителям - цветы, врачам – конфеты, паспортистам – кофе. А уж тем более перед Новым годом – как не отблагодарить хорошего человека. Традиция у нас такая! «Комсомолка» попыталась разобраться, что по закону считается взяткой, а что подарком.

ЭТО ПОДАРОК

Делать подарки или знаки внимания должностным лицам и госслужащим закон не запрещает! Главное, чтоб не взятка. Правда, и что такое «подарок» кодексы не объясняют. Денежных ограничений, вроде «ценник до пяти тысяч – это подарок, а выше - взятка», тоже нет. Взяткой может стать обычная шоколадка, а шикарный автомобиль быть просто подарком. Все зависит от ситуации. Если должностное лицо с честью выполнило свою служебную обязанность или долг, и вы по каким-то причинам (ну понравился хороший человек!) хотите его отблагодарить, пожалуйста. Суть в том, чтобы о такой благодарности вы не договаривались заранее, а его услуги для вас были такими же, как для остальных. К примеру, сделал врач пациенту сложнейшую операцию, а тот, выписавшись из больницы, решил доктора отблагодарить – купил ему авто. Это подарок. Даже брошенная перед операцией фраза «доктор, постарайтесь, отблагодарю!» не сделает подарок взяткой, если врач не совершал ничего незаконного или не оказывал те услуги, которые не могут получить иные пациенты.

А ЭТО ВЗЯТКА

Но если доктор знал об авто заранее, да еще и доставал клиенту лекарства, которые другие пациенты могли получать, но не получали, машина будет взяткой. Даже коробка конфет, которую получил чиновник за нужную «справку», будет считаться преступлением, если она повлияла на то, как он оказывал услуги. Другое дело, что в этом случае прокуратура может посчитаться с малозначительностью преступления. Вряд ли наказание за взятку-шоколадку будет таким же, как за взятку-авто.

По закону, взятка – это вознаграждение за выполнение каких-либо действий, которые и без того входят в обязанность должностного лица, или, наоборот, не входят в его обязанность, но должностное лицо использует свое служебное положение. Взяткой может быть и вознаграждение за бездействие, которого не должно было быть. Если должностное лицо сразу оговаривает тариф (вымогает), намекает или просит «позолотить ручку» - «благодарность» ему тоже будет взяткой. Причем взяткой считаются не только деньги или ценности, это может быть и приглашение на ужин, и путевка в жаркие страны, и букет цветов.

ЕСТЬ ЕЩЕ И ПОБОРЫ

Как записано в законе, взятки дают должностным лицам, занимающим ответственное положение (президент, министры, судьи, депутаты и т. д.), и просто должностным лицам – людям, в чьи обязанности входят организационно-распорядительные и административно-хозяйственные вопросы, или они совершают юридически значимые действия. То есть, к примеру, врач, который выписывает больничные (совершает юридически значимые действия), должностным лицом считается, а лечащий доктор, который просто заполняет карточку больного, – нет. Зато если госслужащий, который не считается должностным лицом, получает незаконное вознаграждение, к нему применяет статья УК - «поборы». В Беларуси ей пока пользуются достаточно редко.

За взятку наказывают и того, кто дает, и того, кто берет

Получение взятки считается тяжким преступлением. Самое суровое наказание за нее по белорусскому УК - ограничение свободы на срок до 15 лет с конфискацией имущества, лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Дача взятки и посредничество – преступление менее тяжкое. За это может грозить лишение свободы до семи лет. Кстати, тот, кто дал взятку, а после добровольно об этом заявил, полностью освобождается от уголовной ответственности. Освобождается он и в том случае, если сам не сознался, но доказал, что взятку у него вымогали.

Редакция благодарит старшего оперуполномоченного УБЭП УВД Миноблисполкома Дмитрия Ахрема за помощь в подготовке материала.

Возможно, будет полезно почитать: